Diverse Kraftausdrücke, persönliche Befindlichkeiten - auch wenn es um die "Gute Sache" des Antifaschismus geht: Das ist zuviel. - Ein taz-Bericht zum Prozess gegen den Holocaust-Leugner Ernst-Zuendel, ganzseitig, "tazzwei"-Aufmacher, nicht mal als Kommentar gekennzeichnet: "In der braunen Geisterbahn" von Klaus Peter Klingelschmitt.

Wut und Erregung des Autors mögen angesichts der Alt- und Neu-Faschisten, die sich dort offenbar im Gerichtssaal tummelten, nahe liegen - und sind ja auch gar nicht zu verurteilen. Nur in dieser Form haben sie in einer Zeitung nichts zu suchen. Selbst wenn es ein Kommentar wäre - an vielen Stellen wird es zu persönlich und unsachlich, zum Beispiel hier:

Man soll Respekt vor dem Alter haben und seinen Mitmenschen nichts wirklich Böses wünschen. Aber diesen unheilbaren kriminellen Altfällen gönnt man doch das rasche und erlösende Ende.

Es geht - wenn wir schon bei der verbalen Kraftmeierei sind - dem Leser wohl am Arsch vorbei, wem Herr Klingelschmitt eigentlich hätte "in die Eier treten müssen".

Die Verabscheuung des Faschismus kann und sollte sachlicher - und damit überzeugender - vertreten werden, als es Herr Klingelschmitt hier versucht. "Hand-ab-", "Kopf-ab-" oder "Eier-ab"-Argumente sind jedenfalls noch nie überzeugend gewesen.

orf.at: "Bein von U-Bahn abgetrennt"

In der "Zeit" ein Kommentar von Feuilleton-Chef Jens Jessen:

Du bist Werbeagentur

Sehr deutliche Worte zur aktuellen Medienkampagne "Du bist Deutschland".

Eigentlich angenehm, wenn jemand es wagt, in einem Kommentar derart drastisch zu werden. Besser als das meiste weichgespülte Zeug das man sonst so zu Lesen bekommt...

By th way: Interessant wie schnell und einhellig "unsere Medien" die Kampagne kritisieren.

Sehr schöne Themenauswahl: 60.000 Bäume für "Harry-Potter"-Band gefällt titelt und artikelt RP Online.

Umweltschutz am derzeit populären Thema Harry Potter festgemacht. Ein wirklich guter Dreh der Potter-Manie!

Eigentlich nur weil's inhaltlich vielleicht interessant ist:

"Schwer ist leicht was"

... Thomas Mrazek bei Telepolis über Journalistenblogs.

Und damit's on topic ist: Schöner Titel!

Offtopic, dennoch interessant und äußerst empfehlenswert, folgende Veranstaltung:

"Jonet-Tag 2005 - Neue Wege für den Journalismus"

Leider schon ausgebucht - aber es gibt eine Warteliste!

Wieder die taz - in seinem Artikel "Im Anfang war der Teig" schreibt Jan Feddersen über folgendes:
Das Comeback der christlichen Schöpfungslehre an US-Schulen hat eine parodistische Gegenbewegung provoziert, vielleicht sogar eine neue Religion gestiftet: die vom Fliegenden Spaghettimonster
... so jedenfalls steht's im Vorspann/Lead.

Es geht also in dem Artikel um die "Parodie-Religion" vom Fliegenden Spaghettimonster? - Ja irgendwie schon. Aber erst nach einer "Einleitung", die sich über 5.059 Zeichen erstreckt (der gesamte Artikel umfasst 7.289 Zeichen).

... Grobe Irreführung des Lesers?!

Tagesthemen, 30.08.05, ein Film-Beitrag mit anschließendem Interview. Thema: Angela Merkel hat Heinrich von Pierer als Leiter eines (im Falle der Regierungsübernahme von der CDU geplanten) „Rates für Innovation und Wachstum“ nominiert. Folgendermaßen gestaltete sich die Überleitung vom Bericht zum Interview (ab ca. 2'14"):

„... Das Echo auf Merkels Nominierung war geteilt, SPD und Grüne reagierten zum Teil mit harscher Kritik: Von Pierer vertrete als Lobbyist eine widersprüchliche Energiepolitik, er habe bei Siemens auch Probleme hinterlassen." [Ende des Filmberichts – schneller Schnitt zum Interview:] Anne Will: „Guten Abend Herr von Pierer ...“

Ist diese relativ undifferenzierte und deutliche Kritik an der Person von Pierer – auch wenn sie in ein Zitat von SPD und Grünen verpackt wurde – eine unbewusste (oder gar bewusste???) Meinungsäußerung der Redaktion? Als Vorhaltung/Vorwurf für das Interview wird das SPD-/Grünen-Zitat jedenfalls nicht unmittelbar wieder aufgenommen – und dafür wäre es wohl auch viel zu unkonkret.